| 中国品牌建设网:www.brandjs.com 文章来源:每日经济新闻 更新时间:2009-7-2 |
认为四川金龙酒厂抄袭自家的大“M”商标，麦当劳向国家商标评审委员会（以下简称商评委）提出异议但被驳回。为此，麦当劳将商评委告上法庭。《每日经济新闻》昨日从北京市第一中级人民法院获悉，该院日前作出一审判决，驳回麦当劳公司的诉讼请求，维持商评委的裁定。
《每日经济新闻》记者从国家商标局官方网站上了解到，四川省邛崃市金龙酒厂注册的“五绵及图”商标由正反两个大“M”组成。
原告麦当劳公司认为，麦当劳的M图形商标是世界驰名商标，在中国也是驰名商标，金龙酒厂申请注册的“五绵及图”商标与大“M”商标在拱形的弧度、线条和设计风格上具有高度的近似性，是对大“M”商标的复制和模仿。
而被告商评委认为，金龙酒厂的“五绵及图”商标与麦当劳的M图形商标相比较，在文字构成、整体外观上均有较大差异，不属于近似商标。麦当劳的M图形商标在第33类烧酒等商品上亦不享有在先商标注册。虽然麦当劳主张其M图形商标为驰名商标，但从本案情况看，由于被异议商标与之不近似，也就不涉及在非类似商品上的扩大保护问题。故商评委做出被异议商标予以核准注册的决定。
法院审理认为，判断两商标是否相同或者近似，应立足于商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面，以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体观察与比对主要部分的方法。此案中，麦当劳的大“M”商标为纯“M”艺术化图形，而金龙酒厂的商标由汉字和字母组成。图形部分系汉字“五”与“绵”的汉语拼音首字母，汉字“五”与“绵”分别位于拼音图形的左右两侧。二者在文字构成、图形组合等方面视觉效果差别明显，并不构成近似商标。据此，法院认定商评委的裁定正确，应予维持。
面对法院的一审判决，麦当劳公司是否会继续上诉？对此，麦当劳方面昨日未予以答复. |
|
-
1
|
【打印此文】【关闭窗口】
|
|
|
|
|
文章投稿
关于我们
设为首页
加入收藏
