招标文件四易其稿仍“指定品牌”

　　【中国品牌建设网3月20日网讯】四川省卫生厅计算机、路由器等 通 用 设 备 政 府 采 购 项 目 近 日 开标 。 这 个 历 时 一 年 多 的 招 投 标 项目，招标文件尽管遭到众多供应商的广泛质疑而四易其稿，但最终的招标文件因明显的“指定品牌”倾向仍旧质疑声不绝。

　　招标文件四易其稿

　　3月11日，四川省卫生厅计算机、路由器等通用设备政府采购项目开标。本次招标采购包括电脑14494台、打印机12300台、U PS(不间断电源)14654台、服务器400台等总计4万 余 台 的 各 种 硬 件 设 备 以 及14494套安全软件，预算总额达到2.6亿元人民币。

　　据《经济参考报》记者了解，此次招投标因遭到供应商的质疑，其招标文件进行了4次修改。记者从 四 川 省 政 府 采 购 中 心 网 站 上 看到 ， 这 个 编 号 为 川 政 采 招[2012]297号的招标项目第一次招标始于一年前。2013年2月10日，四川省政府采购中心就四川省卫生厅计算机、路由器等通用设备政府采购项目发出了第一个产品配置征求意见稿，原本定于2013年2月20日以后就进入正式招标程序，但招标文件(征求意见稿)刚刚发出就遭到众多供应商质疑，总共收到29家公司共计188条的书面建议或意见。

　　到2013年3月19日，四川省政府采购中心采纳了部分意见出具了第二份招标文件，依然未获供应商的认可，又于当年的9月9日、12月9日、12月30日、以及2014年1月30日分别出具4次修改意见，最终才于2014年2月18日出具了最终版的招标文件。

　　尽管已“四易其稿”，但直到开标，对此次招投标的质疑声依然不绝。

　　招标文件倾向性明显

　　一个看起来很普通的招投标项目，为什么却遭到近三十家供应商的共同质疑?一位参与投标的供应商表示：“技术参数中有明显的倾向 性 。 我 们 业 内 人 士 一 看 这 个 文件，就知道最后谁会中标。”

　　这位供应商表示，首先，台式机采购中评分指标有“分体式计算机的得2分，一体机式计算机的得5分”;对显示器要求“19寸宽 屏 液 晶 显 示 器 ， 分 辨 率 不 低 于1440×900”。记者了解到，在当前国内主流商用计算机厂商中，唯有联想公司仍然在销售19寸小屏幕液晶宽屏显示器，也只有联想在销售这类一体商用机。

　　其次，招标文件要求，所投“商用计算机M T BF(无故障运行时间)

　　除了计算机产品招标有类似问题之外，存储、服务器项目的招标也存在类似情况。戴尔等存储供应商提出，本项目中对存储产品的缓存、最大端口数参数的要求完全对应E MC品牌的V N X 5100-5700系 列 产 品 ， 无 论 是8、1 6、2 4、3 6 GB的 缓 存 数 ，In telX eon 560 0的X 86架 构C P U核数，最大端口数的24口的要求，均完全能一一对照。

　　采购依据“区别对待”引争议

　　以ID C市场研究公司的销售量排名作为评分标准也成为了争论的焦点。

　　本项目在台式机、打印机、存储、U P S等多项产品的评分中以ID C的 销 售 量 排 名 作 为 评 分 依据。比如，台式机采购项目中，所投计算机生产厂商按照2012年全年 商 用 计 算 机 市 场ID C销 量 排名，第1名得30分，第2名得20分，第3名得15分，其他排名得5分。而激光打印机按照2012年全年激光打印机市场ID C销量排名，第1名得25分，第2名得15分，第3名得10分，其他排名得5分。

　　戴尔等供应商认为这两项评分标准中对ID C排名得分值的差距太 大 ， 对 第 一 名 具 有 极 强 的 倾 向性，严重违背了政府采购法中公平公正公开的原则。

　　“第三方的数据未必就是完全客观的。由于统计方法不同，不同的调查机构所调查出来的结果是不一样的，很难作为一个完全客观公正的评分标准。理论上来说，政府采购中的品牌加分应该要体现政策功能，比如扶持自主品牌等，而不应当凭销量加分。目前按销量加分的方式，容易导致强者恒强、品牌集中度过高的局面，不利于充分竞争。”一家参与投标的P C厂商负责人表示。

　　对此，四川省采购中心认为，销售量排名，客观地反映生产厂商的生产、售后服务等综合能力。产品的销售业绩必须要有第三方权威统计机构的市场调查报告，而ID C作为信息技术领域权威的数据提供商，认可度最高，各主要信息技术厂商均会采用ID C的数据作为其产品销量的证明文件，所以本次项目招标针对一些产品采用了ID C数据，作为评判投标人所投产品的成熟性和市场认可度指标。因此ID C加分的项目予以保留，但是采纳部分厂商的意见，将相关ID C加分项限定为中国企业市场。

　　“如果ID C的数据在采购中这 么 重 要 ， 就 应 该 在 所 有 采 购 产品门类中引入ID C排名，但本项目中服务器采购并未使用ID C排名 作 为 依 据 ， 这 就 让 人 难 以 理 解了 。 ” 一 位 服 务 器 供 应 商 表 示 ，“ 公 开 、 公 平 和 公 正 应 该 体 现 在每 一 个 环 节 ， 不 知 道 对 不 同 品 目" 区 别 对 待 " 的 背 后 是 什 么 原因。”

　　主要被质疑条款未更正

　　在收到大量的供应商的质疑之后，四川省政府采购中心连续对招标文件进行了四次更正，采纳了一部分供应商的意见。比如，在本项目的第六包网络安全项目以及第七包灾备系统中，要求“投标人须具备涉密系统集成乙级及以上证书”的这一条在2013年12月30日的更正版招标文件中就被取消了。

　　2月1 8日 出 台 的 “ 最 终 版“招标文件是否令供应商满意呢?就记者了解的情况看，还是有些条款令供应商不满，比如“分体式计算机的得2分，一体机式计算机的得5分 ” 这 一 条 要 求 就 被 保 留 下来，一位P C供应商代表认为，这批次P C是应用在各个乡镇卫生院的 ， 使 用 环 境 复 杂 ， 维 护 力 量 较弱，更应该使用方便维修的分体式而不是一体式计算机。所以P C组件中，显示屏的故障是最高的，使用一体机，意味着整体的可靠性将向最低的显示屏看齐;使用分体式设备，至少可以在显示器损坏的时候临时使用电视机等容易找到的设备替代工作。因此这种偏重一体机的要求有些本末倒置，是难以理解的。

　　此外，ID C的销售业绩排名加分项目不变，这意味着ID C销售第一名可以比第二名、第三名高大约77%至10%的价格中标，而在今天价格竞争已经十分激烈的市场上，这是很难实现的。

　　而 招 标 结 果 也 印 证 了 上 述 说法。3月17日发布的《四川省卫生厅计算机、路由器等通用设备政府采购项目公开招标结果预公告》显示：第一包(商用计算机等)第一中标候选供应商为成都三零盛安信息系统有限公司，总价3695 .36万 元 ， 所 代 理 的 台 式 机 品 牌 为 联想 。 而 重 庆 南 华 中 天 投 出 的 单 价2285元、总价仅有3298 .3975万的惠普电脑却未能中标。

　　更是让人吃惊的是，第六包网络、安全及集成项目的中标结果显示：第一中标候选供应商四川格瑞特 科 技 有 限 公 司 的 投 标 报 价 为5798 .667万元，而第三中标候选供应商太极计算机股份有限公司的投标报价为3698 .57万元，价格低了整整2100万元。

　　针对这个结果，记者拨打了公告中四川省政府采购中心的联系电话，但截至发稿时，对方一直表示该项目负责人不在，无法回答。